Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

06 sep 2021 15:07
#42314
Beste Han,
Dank .
Echter
-na installateie van v10 bleek die databases v 7.2 te kunnen inlezen/converteren zonder de v 8 tussenstap
-in versie 10 krijg ik na check database vele meldingen die ik in v 7.2 niet kreeg
-niet gemarkeerd als overleden en 4 generaties nakomelingen
-personen waarbij staat overleden 1800 begraven 6-6-1800 (in v 7.2 geen melding).
Groeten, Gijs

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

06 sep 2021 15:51
#42316
Gijs,
als je de versiewijzigingen nagaat dan zul je zien dat het Controleer -> Gegevens aangescherpt is t.o.v. 7.2. De lijst van wijzigingen is te lang om op te noemen maar kan op de Aldfaer site nagegaan worden voor de oudere versies.
Conversies zijn nodig als bestaande index bestandjes zich wijzigen; als deze ontbreken kan het zijn dat deze leeg toegevoegd worden.
Als je nu Bestand -> Zoek Aldfaer bestanden doet kun je dan zien dat alle stambomen nu versie 10 zijn?

De datum melding overleden 1800 en begraven 06-06-1800 kan ik niet reproduceren.

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

06 sep 2021 16:15 - 06 sep 2021 16:17
#42318
Hallo Gijs,

Welkom bij de club!
Ik voel met je mee.

In (tijdelijk) v.9 waren die criteria ook al, m.i. onterecht, aangescherpt.
Bijv.: OT 3 mei 1750 huwelijk in dezelfde maand maar zonder concrete datum in de DTB.
Je kent dat wel.
Om de werkelijkheid geen geweld aan te doen, want ik ga niets verzinnen, vul ik dan bij het huwelijk in: ?-5-1750.
Tot en met v.8 gaf dat geen melding.
Bij v.9 en ook nu bij v.10 geeft dat wel een melding, n.l.: datum huwelijk voor datum OT.
In mijn optiek is dat niet zo en om de lijst meldingen beheersbaar te houden overweeg ik die personen dan maar uit te sluiten van controle.
En ze bijv. 1x per jaar wel mee te nemen.
Maar dat kan toch niet echt de bedoeling zijn.
Het systeem is er toch om ons te ondersteunen en niet om ons te pesten?

Groet,
Evert.
Laatst bewerkt 06 sep 2021 16:17 door Evert.

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

06 sep 2021 16:43
#42320
Evert,

Ik kan met je meevoelen
Een nadere toelichting
bij b.v. ondertrouw/huwelijk en overlijden/begrafenis
Bij mij komt enige malen voor dat ik geen exacte datum van begrafenis heb, maar wel van overlijden
In dat soort gevallen staat in mijn database: overleden 2-2-2021, begrafenis 2021.
Versie 10 lijkt de datum met alleen een jaar te interpreteren als 1 januart ipv ca <jaartal)
een geeft dus een melding, versie 7.2 deed dat niet.
Iets soortgelijks doet zich voor bij ondertrouw en huwelijk.

re: uitsluiten
Dat lijkt iin mijnn casus niet wenselijk, eht gaat om stevinge aantallen, en uitsluiten
-is veel werk om aan te vinken
-beperkt de waarde van de controle-functie.

Overigens heb ik de ervaring dat bestandscontrole in versie 10 MINUTEN duurt, tegen enige seconden in versie 7.2.
Groeten, Gijs

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

06 sep 2021 17:49 - 06 sep 2021 18:02
#42323
@Gijs @Evert
een aanscherping van controles geeft vaak meldingen waarbij ingeslopen registratie gewoonten ineens blijken niet goed meer te zijn.
Ligt dat nu aan het programma, dat het euvel niet eerder ontdekte, of ligt het aan de schrijfwijze?
Feit is dat als je een datum opgeeft van ?-05-1750 dat die datum kan lopen vanaf 1 tot ergens in mei.
Je zou kunnen concluderen dat de noteringsgewoonte ?-05-1750 eigenlijk niet correct is.
De rapportages geven bij een ? datum 'ongeveer' op. Bij een notatie van > wordt dat 'ná' hetwelk veel beter is.
En dat is niet om te pesten.

Ik heb voor de tweede keer niet kunnen reproduceren dat een ingevulde ovl jaartal van 2021 een melding geeft bij een begrafenis van 02-02-2021. Ook hier speelt een gewoonte om een jaartal in te vullen terwijl die eigenlijk onbekend is. Dat iemand met een begrafenisdatum 2-2-2021 in 2021 overleden is is evident, maar waarom zou je die datum 2021 willen invullen?

Een bestandscontrole van 10 minuten roept bij mij de vraag op of het Stamboom - Opschonen en Stamboom -> Bestandscontrol - en reparatie wel gedraaid is. Mijn doorlooptijd voor een bestand van 80.000 personen, met alle controlevinken aan, levert een lijst op van 4300 meldingen duurde 35 seconden. Dat zijn geen fouten maar meldingen i.z. geen relatie, ovl vink niet aan (is niet strikt noodzakelijk) , mogelijk dubbel enz.
Laatst bewerkt 06 sep 2021 18:02 door Han Kortekaas.

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

06 sep 2021 18:05
#42325
Beste Han,
re: opschonen.
Ik heb dat gedraaid,
daarbij opgemerkt dat ik bij controle aan andere meldingen nog ruim 1000 items krijg.
Voor alle zekerheid zal ik de opschoon etc. opties nog een keer draaien.
Groeten, Gijs

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

06 sep 2021 18:11
#42326
Beste Han,

Volgens mij hebben we hier niet dezelfde denkwijze.
OT: 2-5-1750
Huwelijk : ?-5-1750.
Beide aangegeven in de DTB.
Is voor mij: gehuwd in Mei 1750.
Als ik dat ga veranderen in bijv huwelijk >2-5-1750 hoeft dat dus niet in mei 1750 te zijn maar kan het ook later zijn.
Terwijl de DTB duidelijk is dat ze, zonder datumaangifte, wel in mei gehuwd zijn.

Ik vind dit een onvolkomenheid in de nieuwe versie van het programma.
En als ik dat niet goed zie/doe/invul wil ik graag weten hoe ik dan een dergelijk huwelijk in moet voeren, zonder melding, waarbij er als resultaat komt te staan wat de DTB aangeeft, n.l.: OT: 2 mei 1750 en gehuwd in mei 1750.

Groet,
Evert.

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

06 sep 2021 18:23
#42328
Evert,

u kunt natuurlijk altijd 00-05-1750 invullen.

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

06 sep 2021 22:24 - 06 sep 2021 22:26
#42331
na dit gezien te hebben concludeer ik dat mijn bestand wel ?-05-1750 of >?-05-1750 genoteerd kan hebben staan.

Werk met de laatste 10.0 versie van 09-08-2021 opgewaardeerd vanuit de 9 versie

Na nieuwe versie draai ik altijd:
- Controleer gegevens met vinkje aan bij:
Fouten in database
Kwartierlussen

en bij persoon de leeftijd
nadat ik deze heb aangepast bij privacy , publiceer een persoon.
1 jaar na overlijden of
85 jaar na relatie of
110 jaar na geboorte

Controleer hierna of ik net zo veel voorouders heb als in mijn oude bestand.
is dat juist dan ga ik er pas mee verder om meer gegevens in te voeren in de nieuwe versie die geupdate is.

Ben het met Evert eens,

Overigens mocht er pas getrouwd worden 3 weken na proclamatie (ondertrouw)
Dus mogelijke trouwdatum is wel uit te rekenen en zal dan hoogst waarschijnlijk 23 mei geweest zijn.

Mogelijk op die datum nog eens te zoeken kan het bewijs opleveren.
Laatst bewerkt 06 sep 2021 22:26 door Frank.

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

07 sep 2021 10:07
#42335
Dank Han,

Maar het resultaat van de melding blijft hetzelfde.
En bij een rapportage staat dan een huwelijksdatum van 00 mei 1750

Groet,
Evert.

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

07 sep 2021 10:15
#42336
Frank,

Overigens mocht er pas getrouwd worden 3 weken na proclamatie (ondertrouw)

Er zijn volgens mij verschillen in de uitleg van 3 weken.
3 mei 1e proclamatie, 1 week later dus 10 mei 2e proclamtie.
En weer 7 dagen later is dan de 3e proclamatie waarna, als er tijdens deze proclamatie geen bezwaren zijn, het huwelijk gesloten werd.
Dus in dit geval op 17 mei.

Groet,
Evert.

Lees meer

Re: Aldfaer 10 en oudere .aldf databases

07 sep 2021 10:38
#42337
Evert,in de standaard rapportage wordt 05-1750 weergegeven. Ik denk dat er sprake is van een hook of een ander rapport dat er 00 mei 1750 getoond wordt.De melding in theorie is correct maar in dit specifieke geval zou die niet gedaan moeten worden. Wellicht volgende versie.

Gemaakt door Kunena